고난도 CR 문제 풀이 25: A plant-based automobile fuel has just become available ~

 

 

강쌤: 우리는 Critical Reasoning(논리 추론)에 7가지 유형이 있다는 것을 살펴보았습니다. Critical Reasoning(논리 추론) 문제들을 제대로 풀려면 7가지 유형을 모두 기억해야 합니다. Critical Reasoning(논리 추론)의 7가지 유형들은 다음과 같습니다. 괄호 안은 출제 빈도를 나타냅니다. (기타 5%입니다)

 

유형 1: Strengthen(강화) 문제 (22%)

 

유형 2: Weaken(약화) 문제 (28%)

 

유형 3: Assumption(가정) 문제 (20%)

 

유형 4: Conclusion(결론) 문제 (10%)

 

유형 5: Resolve contradiction/paradox(모순/역설 해결) 문제 (5%)

 

유형 6: Fill in the blank(빈칸 채우기) 문제 (3%)

 

유형 7: Roles of two portions(두 부분의 역할) 문제 (7%)

 

 

  Question 40 is based on this passage.

 

A plant-based automobile fuel has just become available in Ternlan. A car can be driven as far on a gallon of the new plant-based fuel as a car can be driven on a gallon of gasoline, but a gallon of the plant-based fuel both costs less and results in less pollution. Therefore, drivers in Ternland who switch to it will reduce the amount they spend one fuel in a year while causing less environmental damage.

 

 

40. Which of the following is an assumption on which the argument relies?
 

ⓐ There is no expense associated with operating an automobile that is higher when the automobile uses the plant-based fuel than when it uses gasoline.

 

ⓑ Automobiles that have been operated using the plant-based fuel can no longer be operated using regular gasoline.

 

ⓒ The environmental damage attributable to automobiles is due almost entirely to the production and combustion of fuel automobiles use.

 

ⓓ The advantages of the plant-based fuel over gasoline will not lead those who switch to the plant-based fuel to do more driving.

 

ⓔ Most drivers in Ternland will switch from gasoline to the plant-based fuel.

 

 

강쌤의 지문 분석:

 

강쌤: 40번 문제의 지문을 분석하면 다음과 같습니다. 각 문장이 객관을 나타내는지 주관을 나타내는지 빠르게 파악하려면 서술어에 주목하세요.

 

첫째 내용:

식물성 자동차 연료가 Ternlan에서 사용할 수 있게 되었다. <객관적 사실>

 

둘째 내용:

자동차는 새로운 식물성 연료 1갤런으로 휘발유 1갤런으로 운전할 수 있는 것만큼 멀리 운전할 수 있지만, 식물성 연료 1갤런은 비용이 적게 들고 적은 오염을 발생한다. <객관적 사실>

 

셋째 내용:

따라서 식물성 연료로 바꾼 Ternland의 운전자들은 1년에 한 번 연료를 소비하는 양을 줄일 것이다 / 반면에 더 적은 환경 피해를 일으키면서도. <주관적 의견>

 

강쌤: 첫째 내용에서 서술어 “되었다”는 객관적인 사실을 나타내고, 둘째 내용에서 서술어 운전할 수 있다”, “발생한다”는 객관적 사실을 나타냅니다. 셋째 내용에서 서술어 “줄일 것이다”는 주관적 의견을 나타냅니다.

 

 

강쌤의 문제 분석:

 

강쌤: 40번 질문은 ‘Assumption(가정) 문제’입니다.

 

40. Which of the following is an assumption on which the argument relies?
 

초롱: 이 문제 유형에 어떻게 답하면 됩니까?

강쌤: ‘Assumption(가정) 문제’에 대한 접근 방법은 다음 5가지입니다.

 

공식 3-1: 새롭게 바뀐 상황/정책에서도 전체 시스템은 변하지 않았다는 것을 보이는 선택지를 찾아라.

 

공식 3-2: 2가지 상황/정책이 비교 가능하다는 것을 보이는 선택지를 찾아라. 즉, 지문에 제시된 2가지 요인들 이외의 것들은 모두 같다는 것을 보이는 선택지를 찾아라.

 

공식 3-3: 원인과 결과를 연결하는 매개변인을 찾아라. 매개변인이 바로 전제이다.

 

공식 3-4: 저자의 주장에 대해 ‘why?’라고 질문하고 그 답을 찾아라. 그 답에 전제가 내포되어 있다.

 

공식 3-5: 본문에 제시된 상관관계(두 가지가 서로 관계 있음)를 인과관계(원인과 결과의 관계)로 오해하는 부분에서 전제를 찾아라.

 

강쌤: 40번 문제는 공식 3-1을 이용해야 합니다.

 

공식 3-1: 새롭게 바뀐 상황/정책에서도 전체 시스템은 변하지 않았다는 것을 보이는 선택지를 찾아라.

 

초롱: 왜요?

강쌤: 왜냐하면 저자의 주장 “따라서 식물성 연료로 바꾼 Ternland의 운전자들은 1년에 한 번 연료를 소비하는 양을 줄일 것이다 / 반면에 더 적은 환경 피해를 일으키면서도”가 성립하려면 식물성 연료로 바꾸기 전과 후에 기존의 운전 방식은 변하지 않아야 하기 때문입니다. 만일 운전자들이 기존의 운전 방식을 바꾸면 그로 인해 그들은 더 많은 연료를 소비하고 환경 피해를 증가시킬 수 있습니다.

 

 

이 문제가 고난도인 이유:

 

강쌤: 의외로 많은 학생들이 이 문제의 답을 놓칩니다.

 

초롱: 왜요?

강쌤: 학생들은 문제의 논리적 구조를 파악하는 대신 직관적으로 결론에 부합하는 것 같은 A를 선택하는 경향이 있기 때문입니다. A는 문제의 텍스트에 직접적으로 연관되어 보이고, 보다 단순하고 직관적인 추론을 반영하는 것처럼 보입니다.

 

초롱: 그렇다면 학생들은 어떻게 했어야 합니까?

강쌤: 아래 공식 3-1을 적용했어야 합니다.

 

공식 3-1: 새롭게 바뀐 상황/정책에서도 전체 시스템은 변하지 않았다는 것을 보이는 선택지를 찾아라.

 

 

강쌤의 보기 분석:

 

강쌤: 40번 문제의 정답이 되려면 다음과 같은 내용이 나와야 합니다.

 

“식물성 연료로 바꾼 후에 Ternland의 운전자들은 1년에 한 번 연료를 소비하는 양을 줄일 것이다”라는 주장이 성립하려면 기존의 운전 방식이 바뀌지 말아야 합니다.

 

ⓐ There is no expense associated with operating an automobile that is higher when the automobile uses the plant-based fuel than when it uses gasoline.

➡️ 오답 (“연료의 가격과 오염 수준 이외에 다른 변수들이 연간 비용 절감에 영향을 주지 않는다”는 운전자가 연료 비용을 줄이고 환경 피해를 감소시킨다는 주장과 관계 없다).

 

ⓑ Automobiles that have been operated using the plant-based fuel can no longer be operated using regular gasoline.

➡️ 오답 (연료의 전환 가능성 여부는 저자의 주장과 관계 없다)

 

ⓒ The environmental damage attributable to automobiles is due almost entirely to the production and combustion of fuel automobiles use.

➡️ 오답 (‘환경 피해에 대한 전체적인 관점’은 ‘연료의 연소로 인한 환경 피해’를 다루는 저자의 주장과 관계 없다)

 

ⓓ The advantages of the plant-based fuel over gasoline will not lead those who switch to the plant-based fuel to do more driving.

➡️ 정답 (“식물 기반 연료의 장점이 운전자들이 더 많이 운전하는 결과로 이어지지 않는다”는 것은 저자의 주장과 관계 있다. 이것은 기존의 운전 방식이 바뀌지 않는 것을 의미하기 때문이다. 만일 식물 기반 연료로 전환한 운전자들이 더 많이 운전한다면, 연간 연료 비용 절감과 환경 피해 감소라는 두 가지 결과는 달성되기 어려울 것이다)

 

ⓔ Most drivers in Ternland will switch from gasoline to the plant-based fuel.

➡️ 오답 (“대부분의 운전자들이 가솔린에서 식물 기반 연료로 바꿀 것”이라는 내용은 ‘식물 기반 연료로 전환한 운전자들이 연료 비용을 줄이고 환경 피해도 줄일 것’이라는 저자의 주장에 내재된 전제(가정)가 아니라 결과(결론)를 나타낸다)

 

 

GPT-4의 해설

 

40번 문제에 답하기 위해서는 먼저 제시된 논리적 주장을 이해해야 합니다.

 

주장은 테른랜드에서 사용 가능해진 식물 기반 연료가 갤런당 주행 거리는 휘발유와 같지만, 가격이 더 저렴하고 오염을 덜 발생시킨다는 것입니다. 그러므로, 식물 기반 연료로 전환하는 운전자들은 연간 연료 비용을 줄이면서 환경 피해도 줄일 것이라는 결론을 내립니다.

 

이제 선택지를 하나씩 살펴보며 이 주장이 의존하는 가정이 무엇인지 알아보겠습니다.

 

A. 식물 기반 연료를 사용할 때와 휘발유를 사용할 때 발생하는 자동차 운영 비용 중 식물 기반 연료 사용 시 더 높은 비용이 드는 것은 없다.

 

B. 식물 기반 연료를 사용하던 자동차는 더 이상 일반 휘발유를 사용하여 운행할 수 없다.

 

C. 자동차로 인한 환경 피해는 거의 전적으로 자동차가 사용하는 연료의 생산과 연소로 인한 것이다.

 

D. 식물 기반 연료의 장점이 식물 기반 연료로 전환하는 사람들이 더 많이 운전하게 만들지 않는다.

 

E. 테른랜드의 대부분 운전자들이 휘발유에서 식물 기반 연료로 전환할 것이다.

 

이 문제의 논리적 구조에 기반하여 각 선택지를 분석하겠습니다.

 

A 선택지는 연료의 가격과 오염 수준 이외에 다른 변수들이 연간 비용 절감에 영향을 주지 않는다는 가정을 내포하고 있습니다. 그러나 이 가정은 주장이 성립하기 위해 필요하지 않습니다. 운전자가 연료 비용을 줄이고 환경 피해를 감소시키는 것에 초점을 맞추고 있기 때문입니다.

 

B 선택지는 논점과 무관하므로 배제됩니다. 연료의 전환 가능성에 대한 언급이 주장에 포함되어 있지 않습니다.

 

C 선택지는 환경 피해에 대한 전체적인 관점을 제시하지만, 주장 자체는 연료의 연소로 인한 환경 피해만을 다루고 있으므로 이것이 주장의 가정이라고 보기는 어렵습니다.

 

D 선택지는 주장이 의존하고 있는 중요한 가정을 드러냅니다. 식물 기반 연료의 장점이 운전자들이 더 많이 운전하는 결과로 이어지지 않는다는 것입니다. 만약 식물 기반 연료로 전환한 운전자들이 더 많이 운전한다면, 연간 연료 비용 절감과 환경 피해 감소라는 두 가지 결과는 달성되기 어려울 것입니다.

 

E 선택지는 주장이 성립하기 위한 필수적인 가정이 아닙니다. 주장은 개별 운전자들의 행동 변화에 초점을 맞추고 있으며, 모든 운전자들이 변화할 것이라는 가정을 필요로 하지 않습니다.

 

결론적으로, D 선택지가 이 논리적 주장이 의존하고 있는 가정입니다.