강쌤의 47번 문제 분석:

강쌤: 47번 문제는 ‘주요 목적 문제’입니다. 이런 문제 유형은 왠만하면 쉬운 문제인데 이 문제 역시 그렇습니다.

47. The primary purpose of the passage is to

초롱: 이 문제는 어떤 것을 요구하고 있습니까?

강쌤: ‘주요 목적 문제’는 저자가 이 글을 쓴 목적이 무엇인지를 묻는 것입니다.

초롱: 이런 문제에는 어떻게 답을 해야 합니까?

강쌤: 각 단락의 주제 문장을 찾은 후 저자의 의도를 확인하면 됩니다.

강쌤의 47번 보기 분석:

강쌤: 첫 단락의 주제는 다음과 같이 세 번째 문장에 나오고 있습니다.

“Despite continued widespread public acceptance of the glass ceiling idea and some consistent findings, most research to date has failed to support the increasing disadvantage model.”

(지속적인 대중적 수용에도 불구하고 / 유리천장 아이디어와 일관된 발견에 대한, / 지금까지 대부분의 연구는 점증하는 불이익 모델을 뒷받침하지 못했다.)

강쌤: 둘째 단락의 주제는 다음과 같이 세 번째 문장에 나오고 있습니다.

“Taken together, these findings suggest that the glass ceiling may be a myth.”

(함께 고려할 때, 이러한 발견들은 암시한다 / 유리천장은 신화(사회적 통념)일 수 있다)

강쌤: 위 두 문장 내용을 포함하는 선택지를 찾으면 됩니다.

ⓐ compare two explanations for a recurring problem

➡️ 오답 (본문에는 지속적으로 발생하는 문제에 대한 2가지 설명이 없다)

ⓑ summarize evidence relevant to a hypothesis

➡️ 정답 (본문에서 ‘유리 천정’이라는 가설을 첫 단락에서 제시하고, 그 가설에 대한 반대 증거를 둘째 단락에서 제시하므로 정답이다)

ⓒ point out inconsistencies in a set of findings

➡️ 오답 (본문에서 발견들의 불일치는 둘째 단락에서 언급되긴 하지만 이것이 이 글의 주요 목적은 아니다)

ⓓ account for the persistence of a point of view

➡️ 오답 (본문에서 ‘유리 천정’에 대한 저자의 견해가 나오지만 이 글의 목적이 그런 견해의 지속성을 설명하는 것은 아니다)

ⓔ reconsider the origins an ongoing issue

➡️ 오답 (본문에서 진행중인 문제 ‘유리 천정 가설’이 나오긴 하지만 그 가설이 언제 어디에서 나왔는가에 대한 것이 이 글의 주요 목적이 아니다)

GPT-4의 47번 해설

이 GRE Reading 지문과 문제들은 여성이 비즈니스 조직 사다리를 올라갈 때 남성에 비해 증가하는 장애물에 직면한다는 주장을 검토한 최근 연구에 관한 것입니다. 이 주장은 유리천장 비유의 핵심 요소로, 많은 연구가 이를 뒷받침하지 못했음에도 불구하고 여전히 널리 받아들여지고 있습니다. 일부 연구에서는 여성의 상승 이동 가능성이 오히려 향상된다는 것을 발견했고, 공공 부문에서는 이동성에 있어 성별 차이가 없거나 하위 등급에서 여성이 더 큰 불이익을 겪는 것으로 나타났습니다. 미국, 스웨덴, 호주의 국가별 샘플을 비교한 연구에서는 여성이 상위 계층에 위치할 확률이 남성에 비해 감소한다는 증거를 찾지 못했습니다. 이러한 발견들은 유리천장이 신화일 수 있음을 시사합니다.

47번 문제는 지문의 주된 목적을 묻는 문제입니다. 지문은 유리천장이라는 개념에 대한 기존의 가설을 재검토하고, 연구 결과들이 이 가설을 뒷받침하지 않는다는 증거를 요약합니다. 따라서, 옵션 ⓑ "가설에 관련된 증거를 요약한다"가 가장 적절한 답변입니다.

ⓐ "두 가지 설명을 비교한다"

- 지문은 두 가지 다른 설명을 비교하지 않습니다. 오히려, 유리천장에 대한 기존의 가설(점증하는 불이익 모델)과 이에 대한 연구 결과를 요약하고 있습니다.

ⓒ "일련의 발견들에서 불일치를 지적한다"

- 지문은 불일치를 지적하기보다는, 여성이 조직 내에서 상승할 때 겪는 장애물에 대한 기존의 가설과 이와 관련된 연구 결과들을 소개하고 있습니다. 이는 불일치를 지적하는 것이 아니라, 특정 가설에 대한 증거를 검토하는 것입니다.

ⓓ "한 견해의 지속성을 설명한다"

- 지문은 특정 견해의 지속성을 설명하기보다는, 유리천장과 관련된 연구 결과를 제시하며 이러한 견해에 의문을 제기합니다.

ⓔ "진행중인 문제의 기원을 재고한다"

- 지문은 문제의 기원을 재고하기보다는, 특정 현상(여성의 조직 내 이동)에 대한 연구 결과를 요약하고, 이러한 결과들이 기존의 가설과 어떻게 다른지를 설명합니다.

따라서, 옵션 ⓑ "가설에 관련된 증거를 요약한다"가 가장 적합한 답변이 됩니다. 이 옵션은 지문의 주된 내용인 유리천장과 관련된 연구 결과들을 요약하고 분석하는 것을 가장 잘 반영합니다.

강쌤의 48번 문제 분석:

강쌤: 48번 문제는 ‘언급된 사실 문제’입니다. 보통, 언급된 사실 문제는 어렵지 않습니다. 하지만 이 문제는 고난도 문제에 속합니다.

48. Based on the passage, which of the following is true of the “limited evidence” (lines 7-8) from Sweden and Australia?

초롱: 왜요?

강쌤: 왜냐하면 둘째 단락에 언급된 “the “limited evidence” (lines 7-8) from Sweden and Australia”가 첫 단락의 주제와 어떤 관계가 있는지를 알아야 하기 때문입니다.

초롱: “limited evidence”와 첫 단락의 주제는 어떤 관계가 있나요?

강쌤: 첫 단락의 주제는 ‘유리 천장 가설을 뒷받침하는 증거가 불충분하다’는 것입니다. “limited evidence”는 제한적이긴 하지만 ‘유리 천장 가설’을 뒷받침하는 것이죠.

강쌤의 48번 보기 분석:

강쌤: 저는 48번 문제의 답을 A라고 생각합니다. 대표적인 중국 GRE 싸이트 kmf는 처음에 B라고 주장했다가 2년 전에 A로 바꿨습니다.

https://gre.kmf.com/explain/index?qid=68814&source=242

강쌤: 48번 문제의 답에 대해 다음과 같이 문제 제기하는 학생들이 꽤 있었습니다.

“no evidence in the United States, and only limited evidence in Sweden and Australia, ~~
저는 이 부분 해석을 -> 미국에서는 증거가 발견되지 않았고, and(같은 방향의 부정의미) 스웨덴과 호주에서 증거가 발견되긴 했지만 ‘제한된/얼마 없는’ 증거들만 발견되었다 -> 증거가 발견되긴 했지만 증거로 사용하기엔 제한된? 이렇게 해석했습니다.
저는 그래서 A 가 increasing-disadvantage model을 서포트 한다고 생각하기 어려워서 바로 지웠습니다.
그리고 중국 kmf 사이트를 확인해 보았는데, 여기도 B가 정답이라고 표기하고 있더라고요…”

(참고로, 이 학생이 위와 같이 문제 제기한 것은 2021년이었습니다. Kmf는 그 이후에 답을 A에서 B로 바꾼 것이죠.)

강쌤: 선택지를 다시 한 번 확인하겠습니다.

ⓐ It lends support to the increasing-disadvantage model.

ⓑ It correlates with findings on women’s mobility from most other countries.

ⓒ It suggests important cultural similarities between these countries.

ⓓ It points to a phenomenon not widely recognized in these countries.

ⓔ It helps explain the persistence of the glass ceiling.

강쌤: 우선, B가 정답이 될 수 없는 이유부터 살펴보겠습니다. 선택지에 쓰인 It은 문제에 제시된 단수명사를 가리킵니다. It은 어떤 명사를 가리킬까요?

초롱: “limited evidence”입니다.

강쌤: 그렇죠. 정확하게는 “the limited evidence from Sweden and Australia”입니다. B에 쓰인 ‘most other countries’는 어떤 나라들을 가리킬까요?

초롱: ???

강쌤: ‘most other countries’는 ‘스웨덴과 호주를 제외한 대부분의 다른 나라들’을 의미합니다. B에 쓰인 ‘findings on women’s mobility from most other countries’는 ‘스웨덴과 호주를 제외한 대부분의 다른 나라들로부터 나온 여성들의 이동(지위 상승)에 관한 발견들’이라는 뜻입니다. 지문에 대부분의 다른 나라들의 여성 지위 상승에 대한 발견들이 언급되고 있나요?

초롱: 없는 것 같은데요.

강쌤: 그렇죠. 대부분 다른 나라들에서의 그런 발견들은 지문에서 언급되고 있지 않습니다. 단지, 미국에서 그런 증거가 없다고 나오고 있죠. 그래서 B는 오답입니다.

강쌤: 자, 그러면 왜 A가 정답인지 설명하자구요. 아래 문장에서 ‘no evidence’와 that절인 ‘that women’s ~ declined relative to men’s at higher levels’는 어떤 관계일까요?

Comparing cross-sectional national samples of workers, Baxter and Wright found no evidence in the United States, and only limited evidence in Sweden and Australia, that women’s probability of being located in a higher versus a lower hierarchical level declined relative to men’s at higher levels.

초롱: 동격 관계인 것 같은데요.

강쌤: 그렇죠. 삽입어구인 ‘and only limited evidence in Sweden and Australia’를 제외한 아래 문장을 해석하면, “Baxter와 Wright는 미국에서 아무 증거도 발견하지 못했다 / 여성들의 가능성은 / 더 낮은 계층 수준 대비 더 높은 계층 수준에 놓여 있을 / 더 높은 수준에 있는 남자들의 가능성에 비해 떨어졌다”입니다.

Baxter and Wright found no evidence in the United States that women’s probability of being located in a higher versus a lower hierarchical level declined relative to men’s at higher levels.

초롱: that절의 내용을 이해하기 어렵습니다. 좀 쉽게 설명해주실 수 있나요?

강쌤: (미소 지으며) 물론이죠. that절의 내용은 유리천장 가설(the increasing-disadvantage model)을 의미합니다. 즉, 더 높은 직책으로 올라갈수록 남자들에 비해 여성들의 비율이 감소한다는 뜻입니다. 자, 이제 마지막으로, 아래 문장에서 ‘only limited evidence‘에서 evidence는 무엇을 의미하죠?

Comparing cross-sectional national samples of workers, Baxter and Wright found no evidence in the United States, and only limited evidence in Sweden and Australia, that women’s probability of being located in a higher versus a lower hierarchical level declined relative to men’s at higher levels.

초롱: that절 아닌가요?

강쌤: 그렇죠. ‘only limited evidence’와 that절은 동격입니다. 그래서 아래 문장을 해석하면, “Baxter와 Wright는 스웨덴과 호주에서 제한된 증거만을 발견했다 / 여성들의 가능성은 / 더 낮은 계층 수준 대비 더 높은 계층 수준에 놓여 있을 / 더 높은 수준에 있는 남자들의 가능성에 비해 떨어졌다는”입니다.  

Baxter and Wright found only limited evidence in Sweden and Australia that women’s probability of being located in a higher versus a lower hierarchical level declined relative to men’s at higher levels.

강쌤: Baxter와 Wright는 스웨덴과 호주에서 제한적이긴 하지만 유리천장 가설(the increasing-disadvantage model)이 맞다는 것을 발견한 것이죠. 그래서 정답은 A입니다. 아래에서 오답은 빨간색으로 표시했으니 참고하세요.

ⓐ It lends support to the increasing-disadvantage model.

ⓑ It correlates with findings on women’s mobility from most other countries.

ⓒ It suggests important cultural similarities between these countries.

ⓓ It points to a phenomenon not widely recognized in these countries.

ⓔ It helps explain the persistence of the glass ceiling.

GPT-4의 48번 해설

48번 문제는 Baxter와 Wright의 연구 결과에 관한 것으로, 여성이 조직 내에서 상위 계층으로 이동함에 따라 남성과 비교하여 상대적으로 더 낮은 확률을 가질 수 있다는 유리천장 가설(the increasing-disadvantage model)에 대한 증거를 언급합니다.

1) "No Evidence"와 "Limited Evidence"의 의미:

지문에 따르면, Baxter와 Wright는 미국에서는 여성의 상위 계층 위치 확률이 남성에 비해 감소한다는 증거를 전혀 찾지 못했으며, 스웨덴과 호주에서는 이러한 증거를 제한적으로만 발견했습니다. 이는 미국에서는 유리천장 가설을 뒷받침하는 증거가 없었으나, 스웨덴과 호주에서는 이 가설을 일부 지지하는 증거가 있었음을 의미합니다.

2) 증거의 해석:

"제한된 증거"라는 표현은 스웨덴과 호주에서 유리천장 가설에 대한 완전한 지지를 제공하지는 않지만, 가설이 일부 사례에서는 유효할 수 있다는 가능성을 나타냅니다. 이는 가설이 전면적으로 옳다거나 모든 상황에 적용될 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

3) 문제 48번의 선택지 해석:

옵션 ⓐ "증가하는 불이익 모델을 지지한다"는 스웨덴과 호주에서 발견된 제한된 증거가 유리천장 가설을 일부 지지한다는 점을 고려할 때 타당한 선택일 수 있습니다. 하지만 이 증거가 가설을 전면적으로 뒷받침하는 것은 아니며, "제한된"이라는 수식어는 이러한 지지가 완전하거나 확고하지 않음을 시사합니다.

종합적으로, 문제 48번에서 옵션 ⓐ는 스웨덴과 호주에서 발견된 제한된 증거가 유리천장 가설에 어느 정도의 지지를 제공한다는 점을 감안할 때, 타당한 선택으로 볼 수 있습니다. 그러나 이 증거가 가설을 전면적으로 뒷받침하는 것은 아니라는 점을 명심하는 것이 중요합니다.

문제 48번의 각 선택지가 문제가 되는 이유는 다음과 같습니다:

ⓑ "대부분의 다른 국가들에서 여성의 이동성에 대한 발견과 일치한다"

- 이 선택지는 문제가 되는데, 지문은 대부분의 다른 국가들에서의 연구 결과나 그들과 스웨덴 및 호주의 결과를 비교하는 내용을 포함하지 않습니다. 따라서, 이 선택지는 지문에 근거한 것이 아니며, 문제의 범위를 벗어난 추측입니다.

ⓒ "이는 이 두 국가 간 중요한 문화적 유사성을 시사한다"

- 지문에서는 스웨덴과 호주의 문화적 유사성에 대해 언급하지 않으며, 이러한 유사성이 연구 결과와 어떤 관련이 있는지도 설명하지 않습니다. 따라서, 이 선택지는 지문의 내용과 관련이 없습니다.

ⓓ "이 국가들에서 널리 인식되지 않는 현상을 가리킨다"

- 지문에서는 스웨덴과 호주에서 유리천장 현상이 널리 인식되었는지 여부에 대해 언급하지 않습니다. 따라서, 이 선택지는 지문에 근거한 결론이 아닙니다.

ⓔ "유리천장의 지속을 설명하는 데 도움이 된다"

- 이 선택지는 문제가 되는데, 지문은 오히려 유리천장 개념에 대한 의문을 제기하고 있으며, 스웨덴과 호주에서 발견된 제한된 증거가 유리천장의 지속을 설명하는 데에 도움이 된다고 명시적으로 주장하지 않습니다.

강쌤의 49번 문제 분석:

강쌤: 49번 문제는 ‘언급된 사실 문제’입니다. 보통, 언급된 사실 문제는 어렵지 않습니다. 하지만 이 문제는 고난도 문제에 속합니다.

49. The author of the passage and those accepting the “proposition” (line 2) would most likely agree with which of the following?

초롱: 왜요?

강쌤: 49번 문제가 요구하는 것을 놓치기 때문입니다.

초롱: 어떻게요?

강쌤: 49번 문제는 논쟁 당사자인 이 지문의 저자와 유리천장 가설의 지지자들이 서로 동의하는 것은 무엇인가를 묻고 있습니다. 하지만 성급한 학생들은 이 지문의 저자의 생각이나 유리천장 가설의 지지자의 생각만 고려합니다.

초롱: 이 문제에는 어떻게 답을 해야 합니까?

강쌤: 이 지문의 저자와 유리천장 가설의 지지자들이 서로 동의하는 것을 찾으세요.

강쌤의 49번 보기 분석:

강쌤: 이 지문의 저자는 둘째 단락 마지막 문장에서 다음과 같이 주장합니다.

“Women’s scarcity in top organizational ranks may simply represent the cumulative effect of a constant—or even decreasing-disadvantage at successive hierarchical levels.”

(최상위 조직 계층에서 여성이 드문 것은 단순히 누적 효과를 나타낼 수 있다 / 연속적인 계층마다 일정한 불이익이거나 심지어 감소하는 불이익의 (누적 효과를))"

초롱: 위 문장 내용을 쉽게 설명해주세요.

강쌤: 조직 사다리에서 상층부에 여성들이 적은 것은 조직 사다리 위쪽에 유리천장이 있기 때문이 아니라 사다리의 각 단마다 여성들이 적어서 위로 올라갈 여성이 적기 때문이라는 뜻입니다. 각 단마다 여성들이 적은 이유는 차별 때문이라는 것이죠. 요약하면, 저자가 주장하는 것은 ‘조직 사다리 위쪽에 유리천장이 있기 때문에 상층부에 여성이 적은 것이 아니라 차별로 인해 매 단계마다 여성들이 적기 때문이라는 것’입니다.

ⓐ Lower down on the organizational ladder, women tend to experience fewer disadvantages than they do at higher levels.

➡️ 오답 (“조직 사다리 아래쪽에서 여성은 높은 수준에서보다 더 적은 불이익을 경험한다”는 것은 저자의 견해가 아니라 유리천장 지지자들의 견해이다)

ⓑ Women experience no more disadvantages in moving up the organizational ladder than do men.

➡️ 오답 (“여성은 남성과 같은 수준의 불이익을 경험한다”는 저자의 견해도 아니고 유리천장 지지다들의 견해도 아니다)

ⓒ The degree of disadvantage experienced by women remains constant as women move up the organizational ladder.

➡️ 오답 ("여성이 조직 사다리를 오를수록 겪는 불이익의 정도는 일정하다"는 유리천장 지지자들의 견해가 아니라 저자의 견해이다)

ⓓ The obstacles to women’s advancement vary significantly from country to country.

➡️ 오답 ("여성의 승진 장벽은 국가에 따라 상당히 다르다"는 것은 본문에 나오지 않는다)

ⓔ Women face some disadvantage at each stage of the organizational ladder

➡️ 정답 ("여성은 조직 사다리의 각 단계에서 어떤 불이익을 겪는다"는 것은 저자의 견해이자 유리천장 가설의 지지자들의 견해이다)

GPT-4의 49번 해설

49번 문제는 지문 작성자와 유리천장 가설을 받아들이는 사람들 간의 공통된 의견에 관한 것입니다.

지문은 여성이 조직 사다리를 올라갈수록 증가하는 불이익을 겪는다는 주장을 반박합니다. 지문은 여성이 조직의 각 단계에서 일정하거나 감소하는 불이익을 겪을 수 있다고 제안합니다. 유리천장 가설을 받아들이는 사람들은 여성이 조직 사다리 위로 올라갈수록 불이익은 증가한다고 생각합니다. 따라서, 옵션 ⓔ "여성은 조직 사다리의 각 단계에서 어떤 불이익을 겪는다"가 가장 적합한 답변입니다.

49번 문제의 각 선택지에 대한 문제점은 다음과 같습니다:

ⓐ "조직 사다리 아래쪽에서 여성은 높은 수준에서보다 더 적은 불이익을 경험한다"

- 지문은 조직 내에서 여성이 겪는 불이익이 상위 계층으로 올라갈수록 증가한다고 주장하지 않으며, 오히려 이러한 개념에 의문을 제기합니다.

ⓑ "여성은 남성과 같은 수준의 불이익을 경험한다"

- 지문은 여성과 남성 간의 불이익에 대해 비교하지 않으며, 이 선택지는 지문의 주장과 일치하지 않습니다.

ⓒ "여성이 조직 사다리를 오를수록 겪는 불이익의 정도는 일정하다"

- 이 선택지는 지문의 내용과 부합하지 않는데, 지문은 여성의 불이익이 각 계층에서 일정하다거나 감소한다는 가능성을 제시합니다.

ⓓ "여성의 승진 장벽은 국가에 따라 상당히 다르다"

- 지문은 여성의 승진 장벽이 국가별로 어떻게 다른지에 대한 구체적인 비교나 분석을 제공하지 않습니다.