고난도 CR 문제 풀이 31: Shoreland County recently purchased an area of wilderness land ~

 

 

강쌤: 우리는 Critical Reasoning(논리 추론)에 7가지 유형이 있다는 것을 살펴보았습니다. Critical Reasoning(논리 추론) 문제들을 제대로 풀려면 7가지 유형을 모두 기억해야 합니다. Critical Reasoning(논리 추론)의 7가지 유형들은 다음과 같습니다. 괄호 안은 출제 빈도를 나타냅니다. (기타 5%입니다)

 

유형 1: Strengthen(강화) 문제 (22%)

 

유형 2: Weaken(약화) 문제 (28%)

 

유형 3: Assumption(가정) 문제 (20%)

 

유형 4: Conclusion(결론) 문제 (10%)

 

유형 5: Resolve contradiction/paradox(모순/역설 해결) 문제 (5%)

 

유형 6: Fill in the blank(빈칸 채우기) 문제 (3%)

 

유형 7: Roles of two portions(두 부분의 역할) 문제 (7%)

 

 

Question 46 is based on this passage.

 

Shoreland County recently purchased an area of wilderness land in the county to prevent it from being developed. In doing so, the county has forfeited all future property taxes on this land. Property taxes are assessed on market value, and if developed, the land would have contributed significantly to the county's overall annual tax revenue. Because of the purchase, therefore, overall annual tax revenue will be lower than it would have been if development had occurred.

 

 

46. Which of the following is an assumption on which the argument depends?

 

ⓐ The money the county would have had to expend for services to residences or industry developed on the wilderness land would have exceeded the tax revenue from the developed land.

 

ⓑ The market value of undeveloped properties in Shoreland County will not increase significantly in the foreseeable future.

 

ⓒ The property taxes received by Shoreland County from the previous owners of the wilderness area were insignificant relative to the county’s overall annual tax revenue.

 

ⓓ Land near the area bought by the county will not increase significantly in market value as a result of being near wilderness that is protected from development.

 

ⓔ Shoreland County will not in the foreseeable future prevent the development of any other land in the county.

 

 

강쌤의 지문 분석:

 

강쌤: 46번 문제의 지문을 분석하면 다음과 같습니다. 각 문장이 객관을 나타내는지 주관을 나타내는지 빠르게 파악하려면 서술어에 주목하세요.

 

첫째 내용:

Shoreland 카운티는 최근 카운티에 있는 한 지역의 황무지를 매입했다 / 카운티의 황무지가 개발되는 것을 막기 위해. <객관적 사실>

 

둘째 내용:

그렇게 함으로써, 카운티는 이 토지에 대한 향후 재산세를 모두 상실했다. <객관적 사실>

 

셋째 내용:

재산세는 시장가치에 따라 평가되며, 만약 개발되었다면 이 토지는 카운티의 전체 연간 조세수입에 상당히 기여했을 것이다. < 객관적 사실 + 주관적 의견>

 

넷째 내용:

따라서 매입 때문에, 전체 연간 조세수입은 개발이 이루어졌을 때보다 감소할 것이다. <주관적 의견>

 

강쌤: 첫째 내용에서 서술어 “매입했다”는 객관적 사실을 나타내고, 둘째 내용에서 “상실했다”는 객관적 사실을 나타냅니다. 셋째 내용에서 “평가되며”는 객관적 사실을 나타내고, “기여했을 것이다”는 주관적 의견을 나타내며, 넷째 내용에서 “감소할 것이다”는 주관적 의견을 나타냅니다.

 

 

이 문제가 고난도인 이유:

 

초롱: 이 문제가 어려운 이유는 무엇입니까?

강쌤: 그 이유는 다음 3가지입니다.

 

첫째, 복잡한 논리 구조

둘째, 실제 상황과의 연결

셋째, 다양한 해석 가능성

 

초롱: 이 문제의 논리 구조는 왜 복잡합니까?

강쌤: 이 문제는 복잡한 논리적 추론을 요구합니다. 주어진 전제들과 이들이 어떻게 상호 작용하는지 이해하고, 그에 기반한 결론에 필요한 가정을 파악하는 것은 쉽지 않습니다. 이런 유형의 문제는 여러 해석이 가능하고, 각 선택지에 대한 해석에 따라 정답이 달라질 수 있습니다.

 

초롱: 이 지문에서 실제 상황과 어떻게 연결됩니까?

강쌤: 이 지문은 실제 세계의 경제적, 환경적 상황과 연결되어 있습니다. 재산세, 부동산 개발, 환경 보호 등의 개념은 실제 정책 결정에서 중요한 요소이며, 이들을 논리적으로 연결하는 것은 복잡할 수 있습니다.

 

초롱: 이 지문에서 왜 다양한 해석이 가능한가요?

강쌤: 지문의 주장과 각 선택지는 여러 방식으로 해석될 수 있기 때문입니다. 어떤 선택지가 주장의 핵심 가정으로 가장 적절한지에 대한 의견이 다양하게 나타날 수 있습니다.

 

 

강쌤의 문제 분석:

 

강쌤: 46번 질문은 ‘assumptions(전제) 문제’입니다.

 

46. Which of the following is an assumption on which the argument depends?

 

강쌤: 이 문제를 풀려면 공식 3-4를 이용해야 합니다.

 

공식 3-4: 저자의 주장에 대해 ‘why?’라고 질문하고 그 답을 찾아라. 그 답에 전제가 내포되어 있다.

 

초롱: 왜요?

강쌤: 다음과 같이 셋째 문장에 원인과 넷째 문장에 저자의 주장(결론)이 나오고 있기 때문입니다. 저자의 주장에 대해서 “왜?”라고 질문하고 그 답을 찾으면 바로 그 답이 저자 주장의 전제가 됩니다.

 

원인: 재산세는 시장가치에 따라 평가되며, 만약 개발되었다면 이 토지는 카운티의 전체 연간 조세수입에 상당히 기여했을 것이다.

저자의 주장: 따라서 황무지 매입으로 인해, 전체 연간 조세수입은 개발이 이루어졌을 때보다 감소할 것이다.

왜? → 황무지 매입으로 주변 지역의 시장가치가 높아지지 않으므로 조세수입도 높아지지 않는다.

 

 

강쌤의 보기 분석:

 

강쌤: 46번 문제의 정답이 되려면 ‘조세수입이 감소하는 요인’에 대한 내용이 나와야 합니다.

 

ⓐ The money the county would have had to expend for services to residences or industry developed on the wilderness land would have exceeded the tax revenue from the developed land.

➡️ 오답 (“county가 황무지에서 개발된 주거지나 산업에 대한 서비스를 위해 지출해야 했던 돈은 개발된 토지의 세금 수입을 초과했을 것이다”는 조세 수입이 감소하는 요인을 설명하지 않으므로 오답이다)

 

ⓑ The market value of undeveloped properties in Shoreland County will not increase significantly in the foreseeable future.

➡️ 오답 (“Shoreland County의 미개발 부동산의 시장가치는 예측할 수 있는 미래에 크게 증가하지 않을 것이다”는 county가 구매한 땅으로 인한 조세 수입과 관련이 없다)

 

ⓒ The property taxes received by Shoreland County from the previous owners of the wilderness area were insignificant relative to the county’s overall annual tax revenue.

➡️ 오답 (“Shoreland County가 황야지역의 이전 소유자들로부터 받은 재산세는 카운티의 전체 연간 세수에 비해 미미한 수준이었다”는 조세 수입이 감소하는 요인을 설명하지 않으므로 오답이다)

 

ⓓ Land near the area bought by the county will not increase significantly in market value as a result of being near wilderness that is protected from development.

➡️ 정답 (“county가 사들인 지역 인근 토지는 개발할 수 없는 황무지 근처라서 시장가치가 크게 오르지 않을 것이다”는 조세 수입이 증가하지 않는 요인을 설명하므로 정답이다)

 

ⓔ Shoreland County will not in the foreseeable future prevent the development of any other land in the county.

➡️ 오답 (“Shoreland County는 가까운 장래에 county 내 다른 토지의 개발을 막을 수 없을 것이다”는 조세 수입이 감소하는 요인을 설명하지 않으므로 오답이다)

 

 

GPT-4의 해설

 

지문에서 언급된 내용은 다음과 같습니다.

 

“Shoreland County가 개발을 방지하기 위해 황무지를 구매한 것에 대한 주장을 바탕으로 합니다. 이 구매로 인해 카운티는 이 땅에 대한 장래의 모든 재산세를 포기했으며, 개발되었다면 이 땅은 카운티의 연간 세수에 상당한 기여를 했을 것입니다. 따라서, 구매로 인해 연간 총 세수가 개발이 이루어졌을 경우보다 낮아질 것입니다.”

 

지문의 주장은 Shoreland County가 황무지를 구매함으로써 개발을 방지하고, 이로 인해 장래의 재산세 수입을 포기했다는 것입니다. 이 주장이 의존하는 가정을 찾는 것이 문제의 핵심입니다.

 

ⓐ 황무지에서 개발된 주거지나 산업에 대한 서비스를 위해 Shoreland County가 지출해야 했던 것은 개발된 토지의 세금 수입을 초과했을 것이다.

➡️ 이 선택지는 개발된 땅에서 발생하는 세수가 해당 땅에 제공해야 할 서비스 비용을 초과할 것이라는 가정입니다. 주장의 핵심은 카운티가 재산세 수입을 포기했다는 것이며, 이 가정은 개발된 땅의 세수가 제공해야 할 서비스 비용보다 적을 경우에만 유효합니다. 그러나 이는 주장의 직접적인 핵심이 아니므로, 이 선택지는 주장이 의존하는 가정으로 보기 어렵습니다.

 

ⓑ Shoreland County의 미개발 부동산의 시장가치는 앞으로도 크게 증가하지 않을 것이다.
➡️ 이 선택지는 Shoreland County의 미개발 부동산 가치가 가까운 미래에 크게 증가하지 않을 것이라는 가정입니다. 이 가정은 주장과 직접적인 연관이 없습니다. 주장은 구매한 땅과 관련된 재산세 손실에 초점을 맞추고 있으며, 다른 미개발 부동산 가치의 변화와는 무관합니다.

 

ⓒ Shoreland County가 황야지역의 이전 소유자들로부터 받은 재산세는 카운티의 전체 연간 세수에 비해 미미한 수준이었다.
➡️ 이 선택지는 황무지의 이전 소유주로부터 받은 재산세가 카운티의 전체 연간 세수에 비해 중요하지 않다는 가정입니다. 이 가정도 주장의 핵심과 직접적인 연관이 없습니다. 주장은 미래의 재산세 손실에 대한 것이며, 이전 소유주로부터의 세수와는 관련이 없습니다.

 

ⓓ Shoreland County가 사들인 지역 인근 토지는 개발이 불가능한 황무지 인근이어서 시장가치가 크게 오르지 않을 것으로 보인다.

➡️ 이 선택지는 카운티가 구입한 땅 근처의 부동산 가치가 상승하지 않을 것이라는 가정입니다. 이 가정은 주장과 관련이 있습니다. 만약 근처 땅의 가치가 상승한다면, 카운티의 전체 세수가 증가할 수 있으며, 이는 구매로 인한 재산세 손실을 상쇄할 수 있습니다. 따라서, 이 선택지는 주장이 의존하는 중요한 가정일 수 있습니다.

 

ⓔ Shoreland County는 가까운 장래에 카운티 내 다른 토지의 개발을 막을 수 없을 것이다.

➡️ 이 선택지는 Shoreland County가 가까운 미래에 다른 땅의 개발을 방지하지 않을 것이라는 가정입니다. 이 가정 역시 주장의 핵심과는 관련이 없습니다. 주장은 특정 황무지의 구매와 그로 인한 재산세 손실에 초점을 맞추고 있으며, 다른 땅의 개발 가능성과는 무관합니다.