고난도 CR 문제 풀이 18: Almost all forms of large-scale electric power generation pollute ~

 

 

강쌤: 우리는 Critical Reasoning(논리 추론)에 7가지 유형이 있다는 것을 살펴보았습니다. Critical Reasoning(논리 추론) 문제들을 제대로 풀려면 7가지 유형을 모두 기억해야 합니다. Critical Reasoning(논리 추론)의 7가지 유형들은 다음과 같습니다. 괄호 안은 출제 빈도를 나타냅니다. (기타 5%입니다)

 

유형 1: Strengthen(강화) 문제 (22%)

 

유형 2: Weaken(약화) 문제 (28%)

 

유형 3: Assumption(가정) 문제 (20%)

 

유형 4: Conclusion(결론) 문제 (10%)

 

유형 5: Resolve contradiction/paradox(모순/역설 해결) 문제 (5%)

 

유형 6: Fill in the blank(빈칸 채우기) 문제 (3%)

 

유형 7: Roles of two portions(두 부분의 역할) 문제 (7%)

 

 

  Question 33 is based on this passage.

 

Almost all forms of large-scale electric power generation pollute the environment; the less electric power consumed, therefore, the less pollution created. Ordinary refrigerators account for 15 percent to 25 percent of the average United States household's annual electric power consumption, but energy-efficient refrigerators use 20 percent to 30 percent less electricity than ordinary refrigerators.

 

33. If the information is correct, which of the following conclusions does it best support?

 

ⓐ The increasingly widespread use of energy-efficient refrigerators will ensure that less pollution will be produced twenty years from now than is currently being produced.

 

ⓑ United States household energy consumption could be reduced by 20 percent to 30 percent if all households were to replace their current refrigerators with energy-efficient models.

 

ⓒ In the future, people will buy smaller refrigerators and will keep a smaller percentage of food items refrigerated.

 

ⓓ The replacement of ordinary refrigerators with energy-efficient refrigerators can help reduce the amount of new pollution created.

 

ⓔ Energy-efficient refrigerators often cost substantially more money than do ordinary refrigerators.

 

 

이 문제가 고난도인 이유:

 

강쌤: 위 33번 문제 유형을 알면 그리 어려운 문제는 아닙니다. 하지만 이 문제가 strengthen 문제인지, 아니면 conclusion 문제를 혼동할 수 있습니다. 두 유형의 문제를 잘못 파악하면 정답을 맞출 수가 없습니다. 왜냐하면 전혀 다른 문제의 답이 되기 때문입니다.

 

초롱: 학생들은 왜 이 문제의 유형을 혼동하는 것입니까?

강쌤: 33번 질문인 “33. If the information is correct, which of the following conclusions does it best support?”에서 “conclusions”에 초점을 맞추면 conclusion 문제처럼 보이고, “support”에 초점 맞추면 strengthen 문제처럼 보입니다. 이 문제는 conclusion 문제일까요, 아니면 strengthen 문제일까요?

 

초롱: ???

강쌤: 이 문제는 conclusion 문제입니다.

 

초롱: 왜요?

강쌤: 왜냐하면 문제 중에 “which of the following conclusions(다음 결론들 중에서 어느 것)”이 있기 때문입니다. 이 표현의 의미는 ‘결론’이 무엇이냐는 뜻입니다.  

 

초롱: strengthen 문제는 어떻게 주어집니까?

강쌤: strengthen 문제라면 다음과 같이 conclusion 앞에 the가 붙습니다. ‘the conclusion(그 결론)’은 지문에 이미 주어졌기 때문에 “그 결론”이라는 표현을 쓰는 것입니다.

 

1) Which of the following, if true, most strengthens the argument given?

2) Which is the following provide the most support for the argument?

3) Which of the following, if true, would most strengthen the conclusion in the passage?

4) Which of the following, if true, most strongly supports the conclusion of the argument in the passage?

5) Which of the following, if true, provides the most support for the conclusion?

6) Which of the following, if true, would enable the conclusion of the argument to be properly drawn?

 

초롱: strengthen 문제와 conclusion 문제를 구별하는 다른 방법은 없습니까?

강쌤: 다른 구별 방법이 있습니다. 지문 내용이 다릅니다. 아래에서 보는 바와 같이 Strengthe 문제 지문에는 주관적 주장이 나오는데 반해 Conclusion 문제 지문에는 주관적 주장이 나오지 않습니다.

 

Strengthe 문제 지문	Conclusion 문제 지문
문장 1: 객관적 사실 <도입/원인> 문장 2: 객관적 사실 <원인> 문장 3: 주관적 주장 <결과>	문장 1: 객관적 사실 문장 2: 객관적 사실

 

초롱: 왜요?

강쌤: 주관적 주장이 ‘결과’, 즉 결론을 나타내기 때문에 Conclusion 문제의 지문에는 결론이 주어지지 않습니다. 33번 문제의 지문에 주관적 주장이 나오는지 아닌지를 확인하겠습니다.

 

 

강쌤의 지문 분석:

 

강쌤: 33번 문제의 지문을 분석하면 다음과 같습니다. 각 문장이 객관을 나타내는지 주관을 나타내는지 빠르게 파악하려면 서술어에 주목하세요.

 

첫째 내용:

대규모 전기 발전의 거의 모든 형태는 환경을 오염시킨다: 즉, 전기 소비가 적을수록 발생하는 오염은 더 적다. <일반적 사실>

 

둘째 내용:

일반 냉장고는 평균 미국 가정의 연간 전기 소비량의 15%에서 25%를 차지하지만, 에너지 효율적인 냉장고는 일반 냉장고보다 20%에서 30% 전기를 덜 사용한다. <구체적 사실>

 

강쌤: 첫째 내용에서 서술어 “오염시킨다”, “더 적다”는 객관적인 사실을 나타냅니다. 둘째 내용에서 서술어 “차지한다”, “덜 사용한다”는 객관적인 사실을 나타냅니다.

 

 

강쌤의 문제 분석:

 

강쌤: 33번 질문은 conclusion 문제입니다.

 

33. If the information is correct, which of the following conclusions does it best support?

 

강쌤: 일반적 사실을 나타내는 첫째 문장에 쓰인 “전기 소비”와 구체적 사실을 나타내는 둘째 문장에 쓰인 “연간 전기 소비량”은 공통어구입니다. 이런 공통어구가 있으므로 우리는 다음 공식4를 이용할 수 있습니다.

 

공식 4: 주어진 문장들을 인과관계로 파악하라. 둘째 문장의 구체적인 내용이 원인을 나타내고, 첫 문장의 일반적인 내용이 결과를 포함한다. 그러므로 결과, 즉 결론(주장)을 첫 문장에서 찾아라. 이 문제에 답하기 위해 삼단논법을 활용하라.

 

원인: 고효율 냉장고는 일반 냉장고보다 20%~30% 적은 전기를 소비한다.

결과: 전기를 적게 소비하면 오염이 덜 된다.

 

삼단논법:

전기 소비는 오염을 야기한다 → 고효율 냉장고는 일반 냉장고보다 적은 전기를 소비한다 → 그러므로, 고효율 냉장고는 오염을 적게 야기한다.

 

 

강쌤의 보기 분석:

 

강쌤: “전기 소비”와 “오염”에 관한 내용 이외의 것은 off-topic입니다.

 

ⓐ The increasingly widespread use of energy-efficient refrigerators will ensure that less pollution will be produced twenty years from now than is currently being produced.

➡️ 오답 (에너지 효율 냉장고를 점차적으로 폭 넓게 사용해도 20년 후에는 현재보다 더 적은 오염이 발생할 것이라는 것을 보장하기 어렵다. 왜냐하면 냉장고 외에  에어컨과 같은 다른 가전제품을 더 사용하면 오염은 증가할 수 있기 때문이다)

 

ⓑ United States household energy consumption could be reduced by 20 percent to 30 percent if all households were to replace their current refrigerators with energy-efficient models.

➡️ 오답 (전체 가정 에너지 소비를 20%~30% 줄일 수 있다는 것은 본문 내용에 직접적으로 나타나지 않고 있다. 본문은 에너지 효율적인 냉장고가 일반 냉장고보다 20%~30% 적은 전기를 소비한다고 말하지만, 전체 가정 에너지 소비에 대한 결론을 내릴 수 없다.)

 

ⓒ In the future, people will buy smaller refrigerators and will keep a smaller percentage of food items refrigerated.

➡️ 오답 (미래에, 사람들은 더 작은 냉장고를 구입해서 더 적은 음식을 냉장시킬 것이라는 내용은 본문 내용과 관련이 없다)

 

ⓓ The replacement of ordinary refrigerators with energy-efficient refrigerators can help reduce the amount of new pollution created.

➡️ 정답 (일반 냉장고를 에너지 효율적인 냉장고로 교체하면 새로운 오염 생성을 줄일 수 있다. 이 결론은 본문의 정보를 기반으로 합리적으로 도출할 수 있다)

 

ⓔ Energy-efficient refrigerators often cost substantially more money than do ordinary refrigerators.

➡️ 오답 (본문에는 에너지 효율적인 냉장고와 일반 냉장고의 가격에 대한 정보가 없다.)

 

 

GPT-4의 해설

 

33번 문제는 주어진 문단을 바탕으로 최적의 결론을 도출하는 문제입니다. 문단의 내용을 간략히 정리하면 다음과 같습니다:

 

“대규모 전기 발전은 환경을 오염시키며, 더 적은 전기를 사용할수록 더 적은 오염이 발생한다. 일반 냉장고는 미국 가정의 연간 전력 소비의 15%~25%를 차지하지만, 에너지 효율적인 냉장고는 일반 냉장고보다 20%~30% 적은 전기를 사용한다.”

 

각 선택지를 분석해보겠습니다.

 

ⓐ 20년 후에는 현재보다 더 적은 오염이 발생할 것이라는 것을 보장하기 어렵습니다. 에너지 효율적인 냉장고의 사용이 늘어날지라도, 다른 전력 소비 원인에 대한 정보가 없기 때문입니다.

 

ⓑ 전체 가정 에너지 소비를 20%~30% 줄일 수 있다는 것은 문단에서 직접적으로 나타나지 않습니다. 문단은 에너지 효율적인 냉장고가 일반 냉장고보다 20%~30% 적은 전기를 사용한다고 말하지만, 전체 가정 에너지 소비에 대한 결론을 내릴 수 없습니다.

 

ⓒ 사람들이 더 작은 냉장고를 구입할 것인가에 대한 내용은 문단의 정보와 관련이 없습니다.

 

ⓓ 일반 냉장고를 에너지 효율적인 냉장고로 교체하면 새로운 오염 생성을 줄일 수 있습니다. 이 결론은 문단의 정보를 기반으로 합리적으로 도출할 수 있습니다.

 

ⓔ 문단에는 에너지 효율적인 냉장고의 가격에 대한 정보가 없습니다.