오답/헷갈리는 답

• Key difference가 기존 이론을 약화시키는 것(E)은 맞지 않나요?

• 사람들이 애완동물을 돌보는 것과 새들이 다른 새의 새끼를 돌보는 것과 같이 모호한 개념을 명확하게 하는 것은 저자가 여기서 일반적으로 받아들여지고 있는 설명을 반박하기 위해서라고 생각함. 

• 나머지 B, C가 확실하게 아니어서 A를 고르기는 했습니다. 

• 그러나 Yet 문장을 보면 reef deterioration이 없어도 algae가 존재할 수 있음. 따라서 algae의 존재는 reef의 deterioration 유무와 상관 없이 존재할 수 있기 때문에 deterioration의 단서가 될 수 없다고 생각했습니다. 

• A 선지처럼 가능성을 묻는 경우, 100%의 단서가 아니어도 1%의 가능성만으로도 단서가 될 수 있으면 맞다고 판단하는 것이 올바른지 궁금합니다. 

• 비법 해설의 선지 D 문장 해석이 이해 안 갑니다. 

• 최근 보고서에서 명백한 오해를 초래했다라고 해석하기보다는(비법 해설), 최근 보고서에서 명료화된(틀렸음이 명백해진) 오해를 초래했다라고 해석해야 하지 않나요?

• B, C, D 모두 다루기 힘들다는 뜻의 동의어로 볼 수 있지 않나요?